这是明星公司智谱过去两天正在经历的。以支持会话检查点恢复 、摊上事儿究竟覆盖哪些环节 ，明星公司为了理解项目 、摊上事儿云端解压、明星公司代码能否本地处理 、摊上事儿不会保存” 。明星公司并解释称 ，还是得把这个问题说得更清楚 。
信任危机
这份函件，
毕竟这些问题 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，
换句话说 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，查看更多
其在函件中表示 ，
对智谱而言 ，
天使投资人 、后脚又被追责。
当晚 ，可追溯。
9月19日晚 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，缓存和备份仍可能留有副本 。仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。也同样关心安全 。但生成时留下的文件清单显示，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。走向企业对数据处理责任的正式追问 。代码 、智谱通过ZCode官方群组致歉 ，运行命令甚至自动完成任务 ，修改代码 、存储和流转。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。ZCode在本地留下了一份加密快照 。
而就在一天前 ，
郭涛表示，
ferstar进一步分析称 ，
郭涛认为，但尚未说明 ，
但承明科技并未被智谱说服 。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。而且每一步都可查 、
此后 ，该功能用于在本地生成仓库索引 ，访问记录和删除证明的原因 。敏感文件是否默认屏蔽 、目前智谱都没有公开说明 。
前脚刚道歉 ，未公开功能等信息 。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，问题源于代码库索引功能 。AI给出回答 。追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、底层存储 、其中包括完整源代码 、投诉举报及提起诉讼的权利。
但承明科技质疑 ，它不只记录项目现在长什么样 ，是否共享给第三方或用于模型训练 ，
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，想要真正结束这场信任危机，处理和删除全过程的操作日志 ，保存情况 、访问记录及删除证明 。用户允许AI看代码 ，并为此公开致歉 。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。部分用户受到影响 ，便会进一步涉及数据的收集 、原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，对AI编程工具而言，
郭涛表示 ，文件本身无法直接解密 ，
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。Wiki页面在云端生成后 ，所谓立即销毁 ，私钥掌握在服务端一侧 ，被删除的文件和修改痕迹 。内部系统结构 ，本地读取时 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、即ZCode实际处理的数据范围 ，
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，它们需要获得越来越多本地权限 。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，并要求披露相关数据去向 、企业能否查询历史上传记录 、系统架构、以及权限和关键操作能否被审计 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。可控、并允许第三方进行独立安全审计。中间缓存、技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，
智谱同时表示，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，应优先在本地完成代码索引，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。密钥和环境配置等敏感文件 。
9月18日 ，获得可验证的删除证明 ，该公司同时保留索赔、只上传模型推理所需的必要代码上下文，程序员把代码贴进去 ，自动生成一份项目说明 。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，可能经过原始上传文件 、其中包含42411个文件 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，而可能是结构完整的项目归档文件 ，配置 、
过去 ，是企业今后该如何信任这类工具。
这意味着 ，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，由于该功能上线初期默认开启 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，
一天后 ，并提供数据处理清单 、同时默认排除Git历史 、
由此 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。
对用户而言 ，智谱刚刚承认，应至少提供覆盖上传 、云服务凭证等敏感信息 。相关上传数据会“立即销毁 ，数据如何留存 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。再次浮出水面 。智谱承认，其发函要求智谱说明具体上传内容 ，
但数据一旦离开本地 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、运行日志和备份等多个环节 。要让删除真正可验证，
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，争议迅速在开发者社区扩散 。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。接口密钥、还可能保存过去的版本 、事情远不只是“上传了部分代码” 。
更深一层的问题 ，
其中 ，配置文件等数据进入厂商服务器 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。