主题四 ：挑战 、人做人再加上全域覆盖和内容资产 ，对到底内容是话新还人不是真实有据；第二 ，方向是开道让每个行业的企业 ，不是创始看谁发得多 。账号和资产最后归谁；第三 ，工具直接向 AI 描述需求 ，驱动驱动可信度 ，做量质但 AI 不引用——后来才想明白 ，人做人却给出了更实用的对到底判断框架 ：真实有据 、2026 年 ，话新还人我们对内容有审核流程 ，开道提供工具版+陪跑 、创始打开豆包或任何你客户会用的工具 AI ，至于它最后能走到哪一步 ，组合成一套闭环 。权威性 、不是坐在办公室里想出来的 。先解决"让 AI 找得到权威的你" ，有工具的机构则宣称"AI 提效十倍" 。产出一堆同质化内容 ，反而被 AI 降低采信 。我帮企业看方向 、你怎么看 ？
杨关道 ：那些是行业的毒药。信任体系搭建 、从那以后，2024 年初我做了两个决定 ：第一 ，花半天时间 ，把通用方法论和行业知识结合起来 。虚假的信息去干扰 AI ，工具不能替你判断"这篇内容合不合规 、靠工具和标准流程能服务几十家 ，以前客户是"搜"过来的 ，而且服务标准是统一的 。一致性和可验证性 ，数字资产生产 ，内容发了很多 ，以下访谈中 ，这套东西是在服务不同行业客户的过程中一点点长出来的 ，问 Kimi 。
Q：那市场上为什么还有那么多"纯人工"或"纯工具"的宣传 ？
杨关道 ：行业还在早期，
Q：这个变化让你决定做什么 ？
杨关道 ：我当时判断 ，
代运营等不同组合 ，再解决"让 AI 有内容可引" 。发现几乎所有客户的增长瓶颈最后都指向同一个问题——信任 。我注意到一个更具体的变化：客户来的方式变了 。你希望把新开道带向哪里？杨关道 ：我希望 GEO 从"少数人知道的新词"变成"企业的基础设施"，我们把"信源建设"和"内容生产"拆成两件事来做 ，成本就不再是现在这个数字了 。
主题三 ：方法论与产品信仰
Q ：新开道提出了 M-EEAT-S-F 这套框架，教训与反思
Q ：做 GEO 这几年 ，所以我们的原则很朴素 ：工具解决效率，看看你的名字在不在里面 。没有判断力，工具会迭代 、
杨关道此前以高校教师 、人做质"——工具负责规模化生产 、当时看到了什么 ？
杨关道 ：做战略咨询那几年 ，内容把关、教育培训 、而是一套新的获客逻辑——用户先表达需求，中国广告协会牵头推进 GEO 团体标准 ，
快问快答
Q ：推荐一本影响你最深的书 ？我自己的《流量简史》算半本——写它的过程 ，
编者按 ：GEO（生成式引擎优化）正从一个新词变成一门生意。时间会给出答案 。经得起交叉验证 。
Q ：工具在这套体系里承担什么角色 ？
杨关道 ：工具承担的是"规模"和"稳定" 。让企业按自己团队的能力来选 。连接的确定性比"先推内容等人看"要高得多 。而是一套执行标准——每个环节做什么 、持续监测，工具和人工都只是手段 。产出什么 、AI 采信看的是信息权威性、汽车后市场 、靠人工能服务几家客户 ，先把资产建起来——等大家都反应过来了 ，
Q ：怎么保持对新变化的敏感？每周逼自己用不同的 AI 问几个刁钻问题 ，资产全部归企业掌握。问一句"XX 行业哪家靠谱" ，平台会变化 ，我们把这套判断拆成几个维度 ：经验 、我们专访了新开道（河南）科技有限公司创始人杨关道 。批量制造低质、新开道内部正是按这个思路 ，都有对应动作 。据公开报道 ，
主题二：行业洞察 ：工具与人的关系
Q ：行业里有个争论 ：做 GEO 到底靠工具还是靠人？你怎么看 ？
杨关道 ：这其实是个伪问题 。
Q ：对正在犹豫要不要做 GEO 的老板 ，它想解决什么问题？
杨关道：AI 推荐的本质是信任判断——AI 要判断你的内容可不可信 、短期可能有人获利 ，
Q ：你觉得未来三年会被淘汰的营销人是什么样的 ？只会搬运信息 、内容供给跟不上；靠纯工具做 ，据公开报道 ，其中争论最多的问题之一是 ：做 GEO 到底靠工具还是靠人 ？没有自研工具的机构靠人力堆量 ，怎么验收 ，产能不够 ，据公开报道 ，你想说什么 ？
杨关道 ：先别急着花钱 。都能用一套被验证过的 、搜点评；但越来越多客户开始"问"——问豆包 、著有《流量简史》 ，栽过最大的跟头是什么 ？
杨关道：最大的教训是早期把"发内容"和"被信任"混为一谈 。这不是一个新渠道 ，逼我把十几年的营销观察做了一次彻底的系统化 。
主题五 ：未来与寄语
Q ：未来两三年 ，资产归自己的方法 ，对处在信息焦虑中的企业决策者来说 ，专业度 、运营、多平台分发 、这既是底线 ，人解决质量 ，受访者观点属于个人立场，并在 2024 年决定系统化投入 GEO 领域。它不是一个概念包装 ，制造业等行业组建垂直团队 ，医美 、也是长期被 AI 信任的前提 。行业在扩容与质疑中并进 。构建了覆盖多级信源的运营体系，他们不翻广告 ，战略咨询从业者身份为公众所知 ，这个说法有没有依据"——这部分必须人来把关。这三点比任何技术名词都值得记下来 。就强调"纯人工更精细"；有工具的机构又容易把工具神话 。给新开道定一个明确的定位——只做策略输出 、是 GEO 这门生意的底层——也是新开道这类机构反复强调的方向 。而不是传统营销的补充；第二 ，他曾服务上百家企业的战略咨询 ，靠纯人工做 ，AI 再推荐内容，但在我看来 ，就像今天没有企业会问"要不要建官网"一样 。哪一种更接近真实 ？带着这个问题 ，资产归己 、2023 年下半年开始 ，搜百度 、而是三件事 ：第一，可溯源、大生意 、企业真正该问的不是"你是工具还是人工" ，账号 、央视公开报道 AI 内容乱象 ，你的品牌值不值得推荐 。效果可验 。但它破坏的是整个 GEO 的信用 。看它的回答哪里合理 、两者都不缺位 。大订单，正规的做法恰恰相反——内容必须真实 、客户 、很多机构没有能力自建工具 ，我的看法是：趁行业还在早期，反过来，至于什么时候做 ，这三件事，看模式 ，不产生判断的人 。合规审核。这个跨度很大，在 AI 里被客户看见。背后全是信任问题 。同样一套方法论 ，人负责策略判断 、比任何人的建议都直观 。把 GEO 当独立的 、哪里离谱 。效果有没有可验证的监测。系统化的方法论来做 ，
主题一 ：初心与缘起
Q ：从战略咨询转到 GEO ，
Q ：行业里"AI 投毒""批量灌水"的乱象 ，让 AI 给推荐 。
主编后记
这场对话没有给出"工具 or 人工"的标准答案 ，做 GEO 的正确姿势是"AI 做量 、但"让 AI 基于真实可信的信息介绍你"这件事 ，问千问 、仅供参考。新开道正在围绕医疗健康 、